Про вакцину и не только…!
(большое интервью с главным врачом)
Дорогие наши пациенты и уважаемые родители!
В связи с предстоящей в самое ближайшее время вакцинацией подростков от коронавирусной инфекции наших врачей ежедневно атакуют вопросами на эту тему. Так как вопросов много, но они часто повторяются, то наш орготдел провёл большую аналитическую работу, сформулировал, сконцентрировал, сгруппировал))) основные из них и задал эти вопросы главному врачу поликлиники, кандидату медицинских наук Сергею Владимировичу Казарину. И вот что у нас получилось.
— Сергей Владимирович, вы сами вакцинированы?
— Конечно, первую серию вакцинации я прошёл ещё в феврале. Вакцинировался Спутником V, двукратно, как и положено. Так как из-за недостаточной самодисциплины ревакцинацию, положенную через 6 месяцев я пропустил, то решил не ограничиваться однократной бустерной прививкой, а вновь пройти полный курс двухэтапной вакцинации в декабре, что добросовестно и сделал. Вакцинацию в обоих случаях прошёл совершенно незаметно для себя, без каких-либо осложнений и неприятностей.
— А Ваша семья?
— Точно так же вакцинированы все, кроме одиннадцатимесячной внучки. Она тоже очень просилась вместе со всей семьёй, но мы запретили)))
— Болели после вакцинации?
— Это невозможно сказать с уверенностью. Осенью в течение буквально пары дней были явления гиперстезии кожи — повышенной чувствительности и дискомфорта при прикосновении. Такое у меня часто бывает при вирусной интоксикации. Через два дня всё прошло. Никаких других проявлений не было. Тест на ковид был отрицательный. Если честно, то подозреваю, что переболел, но почти бессимптомно, благодаря прививке.
— Как Вы относитесь к тем, кого сейчас принято называть некрасивым словом «антиваксеры»?
— Возможно, вы будете удивлены моим ответом, но я отрицательно отношусь как к «антиваксерам», так и к фанатичным приверженцам прививок, считающим, что отказ от вакцинации – преступление против человечества. Это для меня две одинаково неприятные и неприемлемые позиции. На мой взгляд, люди, безапелляционно высказывающие своё мнение по этому вопросу либо лицемерят, либо просто безграмотны. С моей точки зрения даже в мировой науке сейчас нет и не может быть однозначных и 100-процентных знаний и утверждений по сложнейшим вопросам о заболевании, которому по своей природе чуть больше двух лет. Заметьте, все самые авторитетные учёные мира практически не высказывают каких-либо экстремальных мнений по вопросам как коронавируса в целом, так и по проблеме вакцинации. Все самые грамотные специалисты всегда оставляют пространство для сомнений, оговорок, определённых условий. По-другому и быть не может. Медицина – это вообще наука о вероятностях, в которой крайне редко есть что-то однозначное и определённое на 100%. А уж вопросы, которые по-настоящему изучаются всего два года, тем более, просто по определению, не могут иметь простых и однозначных ответов.
— Но большинство людей очень радикально и однозначно высказывают своё отрицательное или, наоборот, позитивное мнение о вакцинации. Битвы в соцсетях по этому вопросу идут нешуточные.
-И не удивительно! Эффект Данинга-Крюгера. Там достаточно сложное определение, но суть сводится к тому, что безграмотность порождает самоуверенность. Вот и доказывают, извините, за некоторую грубость, с пеной у рта «свою» истину в вопросе вакцинации те, кто понятия не имеет даже об основных терминах и позициях: гуморальный и клеточный иммунитет, комплемент, цитокины, хелперы, киллеры и прочее. Доходит до смешного, просто до анекдотов. Совсем недавно пытался объяснить одному радикально настроенному знакомому основные принципы иммунной защиты организма и при этом, не учтя нюансы, упомянул о «киллерах». Так мой знакомый, считающий себя гуру иммунологии, принял мои слова за угрозу))) Ему и в голову не пришло, что в иммунологии «киллеры» – это клетки иммунной системы. Об этом знает каждый студент третьего курса медвуза. Он не знал. И тут сразу вспоминается незабвенный персонаж Булгакова, изучавший переписку Энгельса с Каутским. Вот такие люди и несут «правду» в массы через СМИ и соцсети!
— Но если никто ничего точно не знает, то как же решить прививаться или нет? Как вы для себя решили этот вопрос, если сами признаётесь в отсутствие уверенности на 100 %.
— Если бы я принимал решения исходя из 100% уверенности, то я никогда не смог бы работать врачом. Подчеркну ещё раз, медицина – это наука о вероятностях. Абсолютные медицинские знания можно пересчитать по пальцам. Даже самые, казалось бы, очевидные вещи мы знаем не полностью. Например, мы абсолютно точно знаем, что человек не может жить без кислорода, но никто вам не скажет точно, сколько именно без кислорода протянет тот или иной человек. Это могут быть и три минуты и тринадцать минут. Что же касается вакцинации, то прочитав десятки исследований, статей и мнений ведущих учёных я пришёл к выводу, что применение вакцины в моём случае намного более целесообразно, чем отказ от неё. Да, я не могу быть абсолютно уверен, что вакцина не приведёт к осложнениям. Но я абсолютно уверен, что вероятность осложнения вакцинации ничтожна по сравнению с вероятностью заразиться коронавирусом и получить осложнения в результате заболевания, а не вакцинации. И если бы люди подходили к решению вопроса более аналитично, а не эмоционально, то они, безусловно, сами пришли бы к этому же выводу. В конце концов, каждый раз, когда мы садимся в самолёт, мы обрекаем себя на гибель в авиакатастрофе с вероятностью 1 на 8 000 000, т.е. каждый, кто пользуется авиатранспортом знает, что безопасность полёта не абсолютна. Никто на 100% не может гарантировать успешного приземления. И, тем не менее, миллионы людей подвергают себя этой опасности, а многие из них практически ежедневно. Или другой, более острый пример: вероятность анафилактического шока при приёме любого лекарственного препарата 5 случаев на 100 000 человек в год. Намного, просто очень намного больше, чем авиакатастрофа. И что? Миллионы людей принимают ежедневно самые разнообразные лекарственные препараты и большинство из них совсем при этом не думают расстаться с жизнью из-за выпитой таблетки или сделанного укола.
— Почему же многие являются противниками вакцинации от ковида?
— Я думаю, что причин много, одна из них – мы, врачи, плохо разъясняем пациентам необходимость прививок. А если и разъясняем, то не находим должный уровень восприятия, другими словами, говорим с пациентами на языке, понятном нам, а не пациентам. А порой, разъясняем слишком высокомерно, пытаясь показать своё превосходство. А некоторые разъясняющие пытаются давить на пациентов, вызывая естественную реакцию отторжения. И далеко не все пытаются ответить на все вопросы и развеять сомнения в целесообразности вакцинации.
— А Вы возьмётесь за разъяснения?
— Давайте попробуем. Но сразу хочу предупредить. Я не буду использовать сложных терминов и понятий, не собираюсь лезть в дебри иммунологии, и разъяснять тонкие механизмы иммунных процессов. Отчасти потому, что пока ещё нет полных и достоверных знаний в этом вопросе, а отчасти потому, что считаю это бессмысленным. Попытаюсь привести аргументы, которые приводил сам себе при принятии решения о вакцинации. Спрашивайте!
— Сейчас мы все знаем, что вакцина не защищает от заражения. Зачем прививаться?
— Существует понятие инфицирующая доза. Вы не заболеете (условно говоря), если в ваш организм попадёт 100 вирусов, но заболеете, если попадёт тысяча. Вакцина значительно меняет эти показатели: не заболеете, если попадёт тысяча, но заболеете, если попадёт 10 тысяч. Согласитесь, стоит сделать прививку, чтобы сократить вероятность заболевания в 10 раз. Но более важно другое, о чём тоже уже говорилось и писалось много раз – тяжесть заболевания. Те, кто без вакцины попадут на больничную койку, после вакцинации отделаются простым насморком. А те, кто без вакцины погибнет, те при условии вакцинации благополучно выпишутся из больницы и проживут долго и счастливо ещё много лет. Что здесь сложного – это очевидно.
— Да, но есть случаи, когда погибали и вакцинированные пациенты?
— Да, но есть случаи, когда люди погибали от того, что подавились кусочком мяса. Что предпочтёте лично Вы, погибнуть от голода или рискнуть и съесть кусочек мяса, несмотря на вероятность подавиться? Я много раз беседовал с самыми разными людьми на эту тему. И почти каждый раз в качестве аргумента смертельной опасности вакцинации мне приводили один и тот же пример студентки, которая погибла (якобы) от вакцины в возрасте 18 лет. Об этом много писали различные интернет — СМИ. И случилось это не в Челябинске, а за тысячи километров от него. Задумайтесь, почему приводится один и тот же пример от самых разных людей, да ещё такой географически отдалённый? Очень просто: другого нет, ближе нет. Теперь вспомните примеры гибели до вакцинации и без вакцинации – тысячи, десятки тысяч!!! О чём тут говорить? Вопрос вероятности очевиден.
— Ещё один частый вопрос заключается в том, что вакцина рассчитана на определённый штамм вируса, а каждый раз приходит другой, мутировавший. Тогда зачем вакцинироваться от того, что уже прошло, если антитела исчезают со временем, а для следующей модификации вируса требуются уже другие антитела?
— Обещал без научных терминов, но при ответе на данный вопрос без них не обойтись. Иммунный ответ делится на две больших составляющих: есть гуморальный иммунитет – те самые антитела, а есть клеточный, не связанный с антителами. Клеточный никуда бесследно не исчезает, а «накапливает опыт и учится». Именно поэтому вероятность заболеть меньше, а тяжесть заболевания у вакцинированных легче. Всё дело в иммунной памяти. Для примера давайте возьмём детей. Для любого родителя не секрет, что до определённого возраста ребёнок болеет довольно часто, а вот с некоторого возраста достаточно редко. Почему так? Многие родители на это отвечают, что иммунитет ребёнка ещё несовершенен, а с возрастом усиливается. Совершенно верно, так и есть. Только усиливается он с возрастом именно благодаря опыту при встречах с самыми разнообразными инфекциями. Если поместить ребёнка в стерильную среду, то его иммунитет никогда не станет взрослым. Есть такой термин в медицине – «наивный пациент». Так вот, с медицинской точки зрения «наивный» пациент – это не тот, кого «развели на деньги» в частном медицинском центре))), а тот, кто сталкивается впервые с инфекцией или терапией заболевания. А сталкиваясь, становится «опытным», меньше и легче болеет, стойко переносит болезнь. Опыт достигается двумя путями: относительно опасным – переболеть и относительно безопасным – привиться. Что вы предпочтёте для себя, опасный или безопасный путь? И тут ответ очевиден. Да, возможно через несколько месяцев после первой прививки защита станет менее надёжной, чем сразу после неё, но она точно будет сильнее, чем до неё и будет крепнуть от каждого последующего бустера (ну вот, опять не удержался от научной терминологии)))!
— Почему вакцинировать начинают детей с 12 лет, а что делать с теми, кто младше?
— А почему до этого больше года вакцинировали только с 18 лет? Потому что всё постепенно растёт и развивается. Потому что поэтапно проводятся исследования. Потому что, вопреки агрессивным рассуждениям противников вакцинации, учёные минимизируют риски и повышают безопасность вакцины. Для этого требуется время. Я думаю, что следующим этапом будет вакцинация более младших возрастов.
— Как вакцина влияет на организм ребёнка?
— Точно так же, как и на организм взрослого. Создаёт искусственную модель заболевания. С одной стороны на этой модели организм учится и готовится к проникновению реальной инфекции, с другой стороны, модель безопасна, так как это просто учебная модель.
— А что, если будут отдалённые последствия?
— Риск отдалённых последствий вакцинации многократно ниже рисков, связанных с реальным заболеванием. И последствия этих последствий многократно легче последствий реального заражения.
-Прививают ли детей в других странах?
— Конечно, мы здесь не пионеры. Ответ на этот вопрос каждый сам легко найдёт по формуле «ОК, гугл!)))
— Что может случиться, если ребёнок заболеет сразу после прививки?
— Если иммунитет в результате введения вакцины ещё не успел сформироваться, то заболевание будет протекать так же, как и до прививки. Если иммунитет уже в какой-то степени сформирован, то болезнь пройдёт легче. Усиления эффекта патогенности при одномоментном попадании в организм реального возбудителя и вакцины не будет. Это не пересекающиеся механизмы, они не могут непосредственно влиять друг на друга.
— Как будет проходить процедура вакцинации подростков?
— Во-первых, прививка сугубо добровольная. Никто не имеет право заставить человека, в том числе и подростка, пройти вакцинацию. Мы будем со своей стороны убеждать и разъяснять целесообразность прохождения вакцинации. Для вакцинации необходимо информированное добровольное согласие. Это документ, который дают родители, чьим детям ещё не исполнилось 15 лет. По достижении 15-летнего возраста подросток сам вправе принимать решение, согласие родителей с этого возраста не требуется. Без информированного добровольного согласия мы не сможем вакцинировать подростка. Вакцинация будет организована в школах, а также будет работать вакцинальный кабинет в поликлинике.
— Что делать, если подросток хочет поставить прививку, а родные против?
— Самый лучший вариант – прийти совместно с родителями к нам и совместно разрешить все сомнения. Но чисто юридически, ещё раз повторю, с 15-летнего возраста подросток сам вправе решать этот вопрос. Согласия родителей не требуется.
— Правда ли, что вакцина самое надёжное средство от вируса?
— Нет, не правда. Всегда есть что-то более надёжное. Но мне пока про это ничего не известно)))